好心帮忙平添麻烦邻居反目对簿公堂

  　法院查明，2004年4月28日，宣某突然急性腹痛，病情严重。邻居华某应宣某之妻周某请求，驾驶自己的三轮电瓶车载着宣某、宣某儿子以及周某三人往医院赶去。途中，华某的三轮电瓶车与吴某的三轮摩托车相遇后侧翻，宣某送医院抢救无效当日死亡，经司法鉴定，宣某系因外界刺激导致冠心病发作而猝死。交警部门确认：吴某对事故发生负主要责任（60%），华某负次要责任（40%）。事后，宣某家属以“车祸致死”为由诉至法院，要求华某、吴某承担宣某死亡的赔偿责任。

  　案件审理中，华某辩称自己提供的是无偿帮助行为，不应对宣某的死亡承担责任；吴某称其逆向行驶的违章行为与本次事故的发生没有因果关系，不应承担宣某死亡的赔偿责任。

  　法院审理认为，本案争议焦点是华某的无偿帮助行为能否作为免责事由。从合同角度讲，华某答应无偿将宣某送往医院时，就相当于双方达成了口头协议，华某即有义务将宣某安全送到医院，对宣某人身安全承担责任。除非损害系由宣某自身原因或第三人过错引起，否则华某不能免责。结合本案，因为事故并非宣某死亡的主要原因，故应由事故责任方华某、吴某承担宣某死亡后果25%的赔偿责任。而根据交通事故责任认定，吴某对事故发生负主要责任，华某负次要责任。综合考虑，吴某、华某应各承担宣某家属15%、10%的赔偿责任。同时，由于双方属共同侵权行为，故双方应承担连带赔偿责任。