祖宅挖出埋藏宝物归属权问题判例

    现年70多岁的胡女士称，她的父辈解放前在五河县城开银楼、做茶叶生意，家境殷实。抗日战争时期，为了躲避日本人的抢掠，家人将大部分钱财都深埋于地下，其中包括原星火商场、邮电局和工商银行等地段。1965年、1985年、1987年和2008年在原星火商场、邮电局和新天地附近建设时，挖出她家埋藏于地下的大元宝2只、小元宝42只、银锭5只、银元约1800枚，均存于被告县文管所处。胡女士知道消息后，一直和文管所协商，要求返还，对方却一直拖延不付。胡女士遂提起诉讼，请求法院判令文管所将地下挖出的宝物悉数返还。

    五河县人民法院一审开庭审理此案。五河县文管所辩称，胡女士诉称的大元宝、小元宝、银锭、银元数量与事实不符。1965年、1985年挖出相关物品时，文管所还没成立，不应找文管所要。1987年和2008年两次挖出元宝、银锭、银元等物，曾遭哄抢，最终经收缴、征集，数量为：大元宝2个、小元宝5个、银锭5个、银元489枚，文管所按照正常的法律程序获取。文管所同时称，地下出土的文物属于国家所有，不应该返还。

    经过审理，法院确认双方有争议的物品为：2个大元宝、5个小元宝、5个银锭和489枚银元。法院一审认为，案涉银元（含银元、银锭、大、小元宝）属无主文物，虽然出土地点位于原告父辈祖房所在地的宅基地附近，但原告所举证据并不能证明涉案银元系其父辈埋藏。根据文物保护法的规定，中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。原告要求被告返还银元等请求于法无据，不予支持。据此，法院一审判决驳回原告胡女士的诉讼请求。胡女士不服，提起上诉。

    蚌埠市中级人民法院二审时，对一审法院查明双方均无异议的事实也予以确认。蚌埠中院审理认为，法律并不禁止公民对埋藏物或祖传文物依法享有所有权。案中双方对案涉银元等物品系从胡女士先辈房屋地下挖出均无异议，胡女士所举证据能够证实其父辈当时在此居住并从事商业经营，解放初期其家人也曾指认该地下埋藏银元，并挖出捐献给国家，且亦无案涉地周边其他人对此主张权利，故可以认定上述物品应为胡女士先辈所埋藏，而并非所有人不明。胡女士作为继承人，对案涉银元等物品有权依继承取得。

    法院认为，因双方对原判认定的物品数量即大元宝2个、小元宝5个、银锭5个、银元489枚不持异议，胡女士要求返还该部分银元等物品的诉讼请求，予以支持；其诉讼请求中超出上述数量的部分，未能提交证据证实，不予支持。（陶 成　 查 红）